El ministro de Economía Ezequiel Verbes respondió a la diputada Agostina Mora

El ministro de Economía Ezequiel Verbes cruzó a la diputada Agostina Mora a quién acusó de dar “datos falsos” para confundir a la gente en medio de la crisis financiera

El ministro de Economía rechazó las acusaciones de la diputada de Unión por la Patria sobre supuestos fondos inmovilizados, defendió el uso de plazos fijos para pagar sueldos y jubilaciones. Herramienta que utilizó durante todas las gestiones anteriores, incluso por el gobierno que Mora integró. Pidió responsabilidad en los dichos, ante la difícil situación fiscal de la provincia.


Respuesta completa:

“Lamentablemente, lo que plantea la diputada Agostina Mora no solo es incorrecto desde el punto de vista técnico, sino que además contribuye a desinformar en un contexto que ya es complejo para todos los santacruceños.En primer lugar, es importante explicar algo básico: los plazos fijos no son ‘plata ociosa’ ni una decisión especulativa.

Son una herramienta financiera habitual, utilizada por gobiernos en contextos inflacionarios para evitar que los recursos pierdan valor mientras están momentáneamente inmovilizados. Es exactamente lo mismo que hace cualquier trabajador hoy cuando cobra su sueldo y lo coloca en una billetera virtual como Mercado Pago o Ualá para generar un rendimiento hasta que lo necesita usar.En nuestro caso, esos fondos tienen un destino claro: pagar sueldos y jubilaciones.

La Provincia no recauda todo el dinero el día previo a pagar haberes, sino a lo largo del mes. Por eso, es lógico y responsable administrar esos recursos, resguardarlos y hacerlos rendir hasta el momento en que deben ser utilizados.Además, esta operatoria no solo es razonable, sino que está expresamente autorizada por el artículo 2 de la Ley 3.902. Y hay algo más importante todavía: estos plazos fijos son siempre precancelables, es decir, el dinero está disponible en todo momento según las necesidades de la Tesorería General de la Provincia.

Respecto a los datos que menciona la diputada, directamente son falsos o están sacados de contexto. Sí existieron plazos fijos en enero, pero fueron transitorios y correspondieron a ingresos extraordinarios de diciembre por aproximadamente $ 58 mil millones, que se utilizaron para afrontar el pago de salarios y jubilaciones. De hecho, gracias a esa administración, se pudo pagar el sueldo de enero en febrero.

La lógica de caja del Estado es muy clara: diariamente se administra lo que ingresa y lo que se necesita. Lo que no se utiliza en el corto plazo se coloca en instrumentos de bajo riesgo y alta liquidez, dejando siempre un margen operativo para el funcionamiento del Estado. Luego, cuando se pagan los haberes, el Tesoro vuelve a quedar prácticamente en descubierto, como ha ocurrido sistemáticamente en todas las gestiones anteriores.

Ahora bien, lo que llama la atención es la liviandad con la que se cuestiona una herramienta que fue utilizada por el propio espacio político de la diputada. Durante la gestión de Alicia Kirchner, por ejemplo, se constituyeron plazos fijos con fondos públicos en momentos críticos.

Incluso existen registros de la colocación de aproximadamente $1.000 millones a pocos días de asumir el cargo, en diciembre de 2015 (que habían sido transferidos en concepto de ATN a la provincia para pagar sueldos y jubilaciones) bajo la modalidad de plazo fijo precancelable, mientras se demoraba hasta pasado el 5 de enero el pago a pasivos y activos. O la colocación de Lebacs a lo largo de 2016 y 2017, período en el que mantuvo prácticamente congelados los haberes de todos los estatales.

Cabe señalar que esos $1.000 millones de 2015 equivalen hoy, actualizados por IPC, a más de $138 mil millones, es decir una cifra que es casi tres veces más que el monto que efectivamente se maximizó en enero, con las herramientas financieras. La utilización de estos recursos financieros no es una discusión nueva ni una práctica excepcional: es una herramienta histórica de administración financiera del Estado. La diferencia es cómo se utiliza y con qué prioridad y en que contexto, nunca se han dejado de cumplir las obligaciones de sueldos o jubilados por una priorización de financiera, como sí lo hizo la gestión anterior, dado que no es la finalidad del sector público.

Hoy la situación es extremadamente exigente: la masa salarial de la Provincia asciende a $132 mil millones más unos $38 mil millones que financian la Seguridad Social (CPS y CSS) mensuales entre activos y pasivos. Esto implica que cualquier mejora salarial debe sostenerse con ingresos corrientes y permanentes, no con recursos transitorios. Por ejemplo, sólo un 1% de incremento que sería insignificante para el bolsillo del estatal, demanda para el Estado garantizar recursos por unos $22 mil millones más, sostenibles en el tiempo y no sólo por un par de meses.

Esto en un contexto dónde los recursos nacionales vienen cayendo, en un escenario económico surcado por la caída del consumo y la baja de la actividad económica que puso a todas las provincias en jaque y que a Santa Cruz ya le ha impactado en una pérdida de recursos de casi $30 mil millones. Por eso también fue necesario solicitar un adelanto de coparticipación por 100 mil millones de pesos, que será devuelto con intereses, para poder afrontar los haberes de marzo y parte de abril.Es decir, lejos de sobrar recursos, estamos administrando una situación de fuerte restricción financiera.

También es importante marcar una diferencia central: este Gobierno no tiene inversiones en acciones ni en obligaciones negociables. Todo el recurso disponible se vuelca al funcionamiento del Estado y a atender prioridades sociales.No ocurrió lo mismo en gestiones anteriores, de las cuales la propia diputada formó parte y no puede desconocer.En definitiva, acá no hay ‘plata escondida’ ni decisiones especulativas.

Hay administración responsable en un contexto muy difícil, donde cada peso cuenta.Por eso preocupa que, en lugar de aportar claridad, se busque instalar una idea falsa para generar más incertidumbre en una sociedad que ya está atravesando una situación económica delicada. Gobernar es administrar con responsabilidad, no hacer declaraciones livianas que solo suman confusión. Haciendo gala del dicho miente, miente, que algo quedará..."