premisa radio
Soleado
  9º

Caleta Olivia
Santa Cruz

Pronóstico extendido
Hoy
Soleado
5º   9º
Viernes
Soleado
7º   9º
Sábado
Soleado
3º   7º
Temas del dia:
Hoy es Jueves 30 de Mayo de 2024
Escuchanos camino a casa!
premisa radio
04/03/2024 - 22:27

Suprema Corte de EE.UU. Avala Candidatura de Trump para 2024, Anulando Fallo de Colorado

En un fallo histórico, la Suprema Corte de Estados Unidos dictaminó unánimemente que Donald Trump puede aparecer en las boletas electorales de 2024.

 En un fallo histórico, la Suprema Corte de Estados Unidos dictaminó unánimemente que Donald Trump puede aparecer en las boletas electorales de 2024, revirtiendo así una decisión previa de la Corte Suprema de Colorado.

“La responsabilidad de hacer cumplir la Sección 3 contra los cargos y candidatos federales recae en el Congreso y no en los estados”- Corte Suprema de Estados Unidos.

La Suprema Corte de Estados Unidos emitió un fallo unánime el lunes, marcando un momento definitorio en la carrera hacia las elecciones presidenciales de 2024. Por decisión unánime, el tribunal más alto del país invalidó un fallo previo de la Corte Suprema de Colorado que había descalificado a Donald Trump de aparecer en las boletas electorales, basándose en su implicación en los sucesos del 6 de enero en el Capitolio. Este fallo, emitido justo antes del Supermartes, asegura que el exmandatario pueda competir no solo en Colorado sino en todo el país, despejando el camino para su posible nominación por el partido Republicano.


La controversia se centró en la interpretación de la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución, que prohíbe a cualquier persona que haya participado en una insurrección o rebelión contra los EE.UU. ocupar un cargo público. Sin embargo, la Corte Suprema determinó que solo el Congreso, y no los estados individuales, tiene la autoridad para aplicar esta disposición en lo que respecta a las elecciones federales, incluida la presidencia. La decisión resuelve desafíos a la elegibilidad de Trump presentados por votantes en varios estados, marcando un precedente significativo en la jurisprudencia electoral de Estados Unidos.

A pesar del consenso en el fallo, hubo diferencias entre los jueces respecto a la extensión de la autoridad del Congreso para descalificar a alguien de ocupar un cargo federal. Mientras que la mayoría opinó que la única forma de hacer cumplir la Sección 3 es mediante legislación específicamente diseñada por el Congreso, las juezas liberales y Amy Coney Barrett expresaron que esa conclusión iba más allá de lo necesario para resolver el caso.

Este fallo no solo representa una victoria legal para Trump, sino que también tiene implicaciones políticas profundas. Refuerza su posición como el principal candidato a la nominación republicana y elimina un obstáculo significativo para su participación en las elecciones de 2024. Además, el fallo subraya la complejidad de la relación entre las leyes estatales y federales en el contexto de las elecciones presidenciales, destacando la importancia del Congreso en la definición de los criterios de elegibilidad electoral.

El fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos generó un amplio espectro de reacciones, tanto de apoyo como de crítica, destacando la polarización política en el país. Donald Trump, desde su plataforma en redes sociales, proclamó el fallo como una "GRAN VICTORIA PARA ESTADOS UNIDOS", interpretando la decisión como un respaldo a su derecho a competir en igualdad de condiciones en el proceso electoral. Por otro lado, la Secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold, expresó su decepción ante la incapacidad de los estados de aplicar la Sección 3 de la 14ª Enmienda para candidatos federales, señalando una preocupación por la protección de los principios democráticos frente a actos de insurrección.

La decisión unánime, descrita en una opinión sin firma de 13 páginas, subraya la autoridad exclusiva del Congreso para determinar la elegibilidad de los candidatos federales bajo la mencionada sección constitucional. Este punto de vista fue apoyado por todos los jueces, aunque las opiniones concurrentes de Justices como Amy Coney Barrett y las tres jueces liberales, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, reflejan matices en la interpretación y aplicación de la ley. Barrett enfatizó la importancia de la unanimidad en la decisión, mientras que las jueces liberales criticaron la extensión de las conclusiones más allá del caso en cuestión.

Organizaciones de ética y responsabilidad en Washington, que apoyaron el desafío a la elegibilidad de Trump, lamentaron que la decisión se basara en fundamentos técnicos legales sin exonerar a Trump de los cargos de insurrección. Noah Bookbinder, presidente de una de estas organizaciones, destacó que, aunque el Tribunal Supremo haya permitido la candidatura de Trump, no ha exonerado sus acciones del 6 de enero, manteniendo la responsabilidad del pueblo estadounidense para asegurar la rendición de cuentas.

El fallo, además, pone fin a la incertidumbre sobre la presencia de Trump en las boletas electorales de Colorado y otros estados que habían considerado medidas similares basadas en la Sección 3 de la 14ª Enmienda. Con esta decisión, se confirma que Trump será un candidato elegible en las elecciones primarias republicanas y, potencialmente, en las elecciones generales de noviembre, a menos que el Congreso actúe de manera contraria, lo cual se ve improbable dada la composición actual del legislativo.

Whatsapp
Por Premisa
Comentarios

Premisa valora sus comentarios pero les solicita que sean sobre el tema, de forma constructiva y respetuosa. Por favor revise nuestra politica sobre comentarios.

Apellido
Nombre
Email
Clave
Comentar como Invitado

premisa radio